Olumsuz Hasta Yorumunun Sınırı Nedir? Avukat Uğur Kapıcıoğlu ve Avukat Arabulucu Bahadırhan Tabak Yanıtlıyor


Av. Arb. Bahadırhan Tabak tarafından yazılmıştır.

Olumsuz Hasta Yorumunun Sınırı Nedir? Avukat Uğur Kapıcıoğlu ve Avukat Arabulucu Bahadırhan Tabak Yanıtlıyor

Estetik ameliyatı sonrası bir internet sitesi hakkında yapılan eleştiriler için erişim yasağı talep eden doktorun bu isteği Yargıtay tarafından reddedilmişti. 

Kadınlara yönelik yayın yapan bir internet sitesinde, estetik ameliyatları gerçekleştiren doktor hakkında bazı şikayetlere yer verildi ve diğer hastalar ise doktorun hal ve davranışları hakkında bazı olumsuz hususları dile getirdiler. 

Aradan aylar geçmesine rağmen olumsuz yorumların halen internet sitesinde yer aldığını belirten doktor, yorumlara erişim yasağı getirilmesi talebiyle mahkemeye başvurdu. Mahkeme ise doktorun talebini reddetti. 

Bahsedilen haberin detaylarını buradan okuyabilirsiniz.

Habere ilişkin aklımıza takılan soruları Avukat Uğur Kapıcıoğlu’na ve Avukat Arabulucu Bahadırhan Tabak’a yönettik. Kendilerine zaman ayırıp, sorularımızı yanıtladıkları için tekrar teşekkür ediyoruz.

Olumsuz yorum yazma ve hukuk

Yeniben:

“Bu tip davalar elbette vardır ama Yargıtay’ın bu kararı emsal niteliği taşıyor mu? Burada hasta yorumunun sınırı nedir? Bizim gibi platformlar olumsuz hasta yorumu geldiğinde neye öncelikle dikkat etmelidir?”

 Avukat Uğur KAPICIOĞLU:
Avukat Uğur Kapıcıoğlu

“Yeniben hekim ile hastayı bir araya getirdiği noktada 5651 sayılı Kanun -kısaca internet kanunu- uyarınca bir “yer sağlayıcıdır.” Kanun metninde “Yer sağlayıcı, yer sağladığı içeriği kontrol etmek veya hukuka aykırı bir faaliyetin söz konusu olup olmadığını araştırmakla yükümlü değildir.” denilmek suretiyle, yer sağlayıcıların, yer sağladığı içeriği kontrol etmek veya hukuka aykırı bir faaliyetin söz konusu olup olmadığını araştırmakla yükümlü olmadıkları belirtilmiştir.  Basit bir ifadeyle, sizin siteniz üzerinden bir kullanıcının başka birine hakaret etmiş olması sizin sorumluluğunuza girmiyor. Ancak aynı maddenin devamında sorumluluğunuza ilişkin olarak “yer sağlayıcının, yer sağladığı hukuka aykırı içeriğin kanunen belirli suçları içermesi halinde yer sağlayıcının haberdar edilmesi hâlinde bu içeriği yayından çıkarmakla yükümlüdür.” denilmektedir.

Özetleyecek olursak; kullanıcının yapmış olduğu yorum, “hukuka aykırıysa” yani kaba ve nezaket dışı davranış sınırlarını aşmış, artık hekimin onur, şeref ve saygınlığını rencide edecek noktada kişilik haklarını ihlal ediyorsa veya kvkk kapsamında bir veri ihlali oluşturuyorsa, -hukuka aykırılık noktasında başka örnekler de sıralanabilir- o noktada yorumun yayından kaldırılması faydalı olacaktır. Aynı şekilde bünyeniz tarafından sağlanan içeriklerde de içeriğin hukuka aykırılık teşkil etmemesi önemli. Şüphesiz “hukuka aykırılık” durumlarının bir avukat süzgecinden geçmesi gerekir.”

Avukat Arabulucu Bahadırhan TABAK:
Avukat Bahadır Tabak

"Bu tür içeriklerin internetten kaldırılmasının talep edilebilmesi için kişilik haklarının ihlali niteliğinde olması gerekir. Örneğin kişilerin özel hayatına ilişkin sır niteliğindeki bilgilerini, kişisel verilerini ifşa eden içerikler veya hakaret niteliği taşıyan eleştiri sınırlarını aşan ifadeler kişilik haklarını ihlal edeceğinden adli makamlarca içeriğin yayından kaldırılması kararı verilebilecektir. Ancak kişilik hakkı ihlali niteliği taşımayan, ifade özgürlüğü ve eleştiri sınırları içerisinde kabul edilebilecek içeriklerin yayından kaldırılması mümkün değildir.

Habere konu olayda da doktorun faaliyetinin kamusal yönü vurgulandıktan sonra hizmet alanların hakaret içermeyen, aldıkları hizmetin niteliğini ve yaşadıkları tecrübeleri kişilik haklarının ihlali niteliği taşımayan ifadelerle açıklamalarının ve bunun benzer içeriklerin paylaşıldığı bir internet platformunda paylaşılmasının hukuka uygun olduğu, içeriğin yayından kaldırılmasını gerektirir bir durum olmadığı ifade edilerek doktorun talebi kabul görmemiştir. Bu kararın Yargıtay'ın daha öncesinde benzer durumlar için verdiği emsal kararlarla uyumlu olduğunu ve ifade özgürlüğünü esas aldığı için yerinde olduğunu söylemek mümkün.

Ancak kişilerin bu tür paylaşımlar yaparken eleştiri odaklarının doktorun şahsı veya özel hayatı değil icra ettiği hizmete yönelik olmasına ve temel olarak aldıkları hizmete ve gerçek tecrübelerine dayanmasına dikkat etmeleri, hakaret niteliği taşıyan ifadeler kullanmaktan kaçınmaları gerekir. Aksi halde yapılan paylaşımların kişilik haklarını ihlal etmesi ve eleştiri sınırlarını aşması nedeniyle hukuki sorumluluklarını doğurabileceğini hatırlatmak isterim.

Evet, bu karar Yargıtay'ın daha önceki emsal kararlarıyla örtüşüyor. Kişilik hakkı ihlali ve hakaret niteliğinde olmadığı sürece içeriğin yayından kaldırılmaması doğrultusunda yargının yaklaşımı.

Uğur beyin sizin sorumluluklarınızla ilgili söylediklerine katılıyorum. Doğrudan böyle bir kontrol mekanizması işletmenize gerek yok yasal olarak da siz kontrol etmeden yayınlayabilirsiniz. Örneğin her tweet atanın tweetinden Twitter şirketi sorumlu kabul edilemez. Sizin sitenizde yapılan yorumlar da bu niteliktedir. Siz ancak size bir şikâyet geldiğinde harekete geçebilirsiniz. Mahkeme kararı gelirse zaten doğrudan işleme koyacaksınız, doktor şikâyet ettiğinde de aşağıdaki kriterlere bakın:

estetik işlemler

1. Yapılan eleştiri doktorun şahsını mı hedef almış yoksa aldığı hizmeti mi hedef almış?

"Porselen diş yapıyor ama aynada önce kendi dişlerine bir baksın", "Saç ekimi yapıyor kendi ofisinde çalışanların hepsi kel" gibi…. (Olmaz)

"Porselen diş yapıyorum dedi dişlerimi mahvettim ağzımı açamıyorum, su bile içemiyorum", "saç ekicem dedi saçlarımın yarısı döküldü"... (Olur)

2. Doktorun kişisel verilerini veya ailevi hayatını mı ifşa ediyor mu?

"Zaten ev adresini de biliyorum Sarıyer’de bilmem ne mahallesinde oturuyor", "2 tane kız çocuğu var kendi kızlarından utan" ... (Olmaz)

"Levent’in merkezinde ofis açmış, sürekli ünlüleri tedavi ettiğine ilişkin resimler paylaşıyor ama aldığınız hizmet sıfır".... (Olur)

3. Kullandıkları ifadeler hakaret, tehdit (suç) niteliği mi taşıyor?

"aptal herif konuşmayı beceremiyor bir de estetik cerrahlık yapıyor", "...o şerefsiz yerin dibine girsin inşallah..." "...böylelerine diploma verende kabahat...", "...bebek katili, cellat...", ...o p..in işini ben halledeceğim..."... (Olmaz)

"estetik cerrahtan daha özenli bir işlem yapması beklenir ancak verdiğimiz paranın karşılığını alamadık", "rinopilasti uygulamaları konusunda tecrübesi olmadığı belli, ben hiç memnun kalmadım", "ilgisiz ve nezaketsiz tavırları var, tavsiye etmiyorum”…. (Olur)

avukat bahadırhan tabak
Konuk yazarımız İstanbul Barosu'na kayıtlı Av. Arb. Bahadırhan Tabak, kurucularından olduğu BT Avukatlık ve Arabuluculuk Bürosu bünyesinde sağlık hukuku konusunda avukatlık ve danışmanlık hizmeti veriyor.
Tel: 0530 233 86 36
E-mail: [email protected]


Yayınlanma tarihi: 24/05/2021

-

Son Güncellenme: 19/10/2021

Başa Dön